iOS

Musk Versus Apple es una pelea que vale la pena

Comenta esta historia

Comentario

El primer tuit de Twitter Inc. bajo la propiedad del hombre más rico del mundo anunciaba una actualización muy esperada de su función de suscripción. También fue un disparo al frente de la empresa más grande del planeta, lo que marcó un enfrentamiento potencial que podría terminar trayendo cambios muy necesarios en la industria de las aplicaciones móviles.

Twitter Blue se relanzará el lunes con un puñado de funciones por las que Elon Musk y su equipo están apostando para justificar la tarifa mensual: una marca azul, videos más largos, mejor visibilidad y un botón de edición. Más importante aún, Twitter anunció dos precios por el mismo servicio: $8 por mes si se suscribe en su sitio web, pero $11 si los usuarios eligen registrarse a través de la plataforma iOS de Apple Inc. El margen de beneficio del 37,5% no es tan bueno busque en el recorte del 30% de Apple en las tarifas de suscripción que pasan a través de iOS y su App Store.

Durante años, los desarrolladores de aplicaciones y los proveedores de contenido han lamentado que este “impuesto de Apple” sea demasiado alto y demasiado restrictivo. Si compra una aplicación, compra una actualización o se suscribe a servicios continuos, incluida la transmisión de música o video, Apple obtiene el 30% (1). Esto significa que la empresa recibirá $3.30 por mes por cada persona que se registre en Twitter Blue a través de Apple. Y es por eso que Twitter decidió disuadir a la gente de usar Apple y registrarse en su propio sitio. Para ser justos, Google Play Store cobra comisiones similares con su propio conjunto de restricciones.

Musk llamó la atención de sus 120 millones de suscriptores sobre los cargos el mes pasado, aunque es uno de los muchos ejecutivos de la industria que lo han sabido y se han quejado durante años.

En agosto de 2020, Epic Games Inc. hizo más que quejarse. El editor de juegos exitosos, incluidos Fortnite e Infinity Blade, demandó a Apple por un conjunto de reglas particularmente prohibitivas que el fabricante del iPhone entierra en su acuerdo de licencia de 20 páginas. Primero, requiere suscripciones compradas en la aplicación para usar la plataforma de compra en la aplicación, lo que evita que los editores facturen tarjetas de crédito directamente y garantiza que Apple recaude sus impuestos. En segundo lugar, evita que los desarrolladores proporcionen información o enlaces a lugares en los que un usuario podría registrarse fuera del ecosistema de Apple.

Fue esta última orden ejecutiva la que se interpuso en el camino del jefe de Epic, Tim Sweeney, quien modificó la aplicación de Fortnite para eludir el sistema de pago, un movimiento que bloqueó el juego más vendido de Fortnite, la App Store de Apple y provocó una demanda. Spotify Technology SA evita este alboroto por completo al permitir solo suscripciones a través de su sitio web.

Desafortunadamente para Epic, los desarrolladores de software y los usuarios de teléfonos inteligentes de todo el mundo, la jueza del Tribunal de Distrito de EE. UU., Yvonne Gonzalez Rogers, falló a favor de Apple en nueve de los 10 cargos presentados por la empresa con sede en Carolina del Norte. Rogers descubrió, entre otras cosas, que Apple no tiene el monopolio porque existen alternativas, incluida Google Play Store de Alphabet Inc. Sin embargo, decretó que Apple relajaría sus reglas sobre enlaces externos. Pero la lucha no ha terminado, el caso está ahora en manos de la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de EE.UU.

“Apple podría ganar la batalla pero perder la guerra”, escribió el mes pasado Jennifer Rie, analista senior de litigios de Bloomberg Intelligence. “La decisión también podría catalizar el apoyo bipartidista a la legislación pendiente para regular las tiendas de aplicaciones”.

Aquí es donde entra Musk. Si bien el nuevo propietario de Twitter utilizó recientemente su acceso a la plataforma de redes sociales para defenderse de la multitud “despertada”, exponer la supuesta censura de las noticias de derecha y restablecer cuentas previamente prohibidas, el largo plazo de lucha podría pasar del contenido de la plataforma a su modelo de negocio.

Hasta la fecha, la batalla por el duopolio Google-Apple se ha desarrollado en gran medida en los tribunales. Ambos gigantes afirman que brindan soporte de infraestructura, marketing y moderación que garantiza que los desarrolladores cobren y los usuarios estén protegidos. Este argumento tiene mérito. Es un gran riesgo permitir que el software se instale en un teléfono sin control, y las aplicaciones se encuentran con mayor frecuencia a través de las propias tiendas, por lo que obtener una compensación justa es una parte importante del modelo comercial.

Pero una tarifa del 30% para los servicios en los que la plataforma de la aplicación ofrece poco valor agregado, como la transmisión de video, parece fuera de lugar, especialmente cuando esos proveedores tienen una capacidad limitada para notificar a los usuarios sobre una plataforma de pago alternativa. La política también obliga a los creadores de software y contenido a gastar cada vez más dinero en marketing solo para ser vistos, lo cual es especialmente difícil cuando esos proveedores tienen sus propios productos, como Apple Music y Apple TV+, que vienen preinstalados y compiten directamente con Spotify y Netflix. Cía

El tuit de Twitter, desde su propia cuenta @twitter, hace una burla a la situación actual. Twitter, la aplicación, no puede anunciar en su propio software que hay un precio más barato disponible, pero Twitter, el usuario de Twitter, puede usar su propia plataforma de redes sociales para contarle al mundo sobre esto.

Es el tipo de poder que Epic, Spotify y Netflix no tienen. Incluso Microsoft Corp., que fabrica software pero no compite en el mercado de aplicaciones móviles, es parte del creciente coro en contra de Apple y a favor de Epic. Pero ninguno de ellos puede presumir de tener casi todos los senadores y congresistas como cuentahabientes, o un líder de alto nivel al que no le importe tirar granadas y quemar puentes.

Y ahora, tal vez sea hora de que Musk se deshaga de su peso. La Ley de Mercados Abiertos de Aplicaciones, un proyecto de ley bipartidista presentado en agosto de 2021 por la senadora republicana Marsha Blackburn y los senadores demócratas Amy Klobuchar y Richard Blumenthal, requeriría que las empresas ofrezcan tiendas de aplicaciones y sistemas de pago alternativos, y prohibiría que Apple y Google favorezcan los suyos. productos.

Pero ese proyecto de ley aún no se ha presentado y podría retrasarse aún más si falla una maniobra procesal en los próximos días, informó Bloomberg News la semana pasada. Eso significa meses, si no años, antes de que los gigantes de las aplicaciones se vean obligados a enmendarse. A menos que Musk decida entrar en la refriega y enfrentarse a Apple directamente.

Más de la opinión de Bloomberg:

• China le da a Musk una muestra real de la gestión de Twitter: Tim Culpan

• Microsoft Deal es un objetivo difícil para los Trustbusters: Chris Hughes

• La IA creativa genera problemas complicados: Parmy Olson

(1) Las tarifas se reducen al 15% para los desarrolladores que ganan menos de $1 millón por año.

Esta columna no refleja necesariamente la opinión del Consejo Editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios.

Tim Culpan es un columnista de Bloomberg Opinion que cubre la tecnología en Asia. Anteriormente, fue reportero de tecnología para Bloomberg News.

Más historias como esta están disponibles en bloomberg.com/opinion

fonte: news.google.com

Related Articles

Back to top button